【案情】2022年1月，卖房者陈某某（被告二）将自己位于晋宁区XX处的房屋挂在XX房屋中介服务部（原告）对外售卖。经原告推介并带领买房者刘某某（被告一）看房，2022年7月，原告与二被告签订三方《房屋买卖定金合同》，约定：刘某某经了解后自愿购买陈某某位于昆明市晋宁区XX处的房屋，房屋面积156平方米，售价110万元，定金10000元，中介服务费为房屋成交价的2%，由买房者刘某某承担。合同还约定，“甲乙双方于2022年12月30日前签订《二手房买卖合同》，其中一方未能按时签约视为违约。

合同签订后，刘某某向陈某某支付了一万元的定金，此后刘某某又向陈某某支付了首付款用于银行赎证，但二被告一直以工作忙为由不到房屋中介服务部签订房屋买卖合同。据原告了解，并经律师调查取证证实，事实上二被告已签订了房屋买卖合同，并办理了房屋过户登记。原告认为，二被告利用自己提供的中介服务，绕开中介直接订立合同并完成房屋交易，却不支付中介服务费的行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院。

【裁判】案件经昆明市晋宁区人民法院一审、昆明市中级人民法院二审，法院最终支持原告的诉讼请求。

【律师评析】首先，判断合同的类型不能仅看合同的名称，而要以合同的内容判定。《房屋买卖定金合同》名为定金合同，但定金合同是买卖双方的事情，而《房屋买卖定金合同》是由买卖双方和中介方三方共同签订，合同中XX中介服务部以“居间方”的名义出现，合同中还提到2%中介服务费的问题，因此实质上是一个中介服务合同。

其次，本案中刘、陈二人的行为属于典型的“跳单”行为，有违诚实信用的基本原则，应当受到法律的否定性评价。在案证据表明，XX房屋中介服务部多次联系刘某某签订房屋买卖合同，但刘某某以工作忙、身份证丢失补办等为由拖延。而事实上，刘、陈二人瞒着原告，早在2023年1月10日就办理了房屋过户登记。由此可以看出，原告在签订《房屋买卖定金合同》之后仍积极履行中介人的义务，而刘某某与陈某某是蓄意悔约，不愿支付中介服务费。刘、陈二人的行为与民法典第965条“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬”所描述的情形完全吻合。因此原告的诉讼请求应当得到法院的支持。（作者系云南鑫金桥律师事务所陈礼东）